En el marco de la investigación por los cambios introducidos en la metodología de cálculo de las tarifas eléctricas, la Sala de la Cámara de Diputados designó a la Comisión de Minería y Energía como investigadora en esta materia. Ésta invitó al Presidente del Instituto de Ingenieros de Minas de Chile a dar su opinión en este delicado tema, siendo asesorado para ese propósito por la Comisión de Energía del IIMCH.

Durante el mes de Octubre del año 2000, se envió una carta al señor Ministro de Minería para elevar a su conocimiento la preocupación de nuestro Instituto por la situación que estaba afectando a algunas empresas mineras como consecuencia de la modificación en la metodología de cálculo de precio de nudo de la energía eléctrica puesta en práctica durante el año 2000.

Los precios de la energía eléctrica de algunas empresas mineras grandes y medianas se encuentran indexados con los precios regulados o con algunas de sus componentes, por ejemplo el precio del carbón. A su vez las empresas mineras pequeñas están en general conectadas a las redes de distribución y por lo tanto sujetos a los precios regulados, tanto de generación como distribución.
Los precios de la electricidad gravan fuertemente los costos del sector minero, afectando su competitividad y sus ventajas comparativas.

El Instituto de Ingenieros de Minas, ante un análisis detenido y realista de los cambios metodológicos efectuados por la Comisión Nacional de Energía ha podido determinar que éstos han estado orientados a conseguir un alza en el precio de nudo, con la finalidad de incentivar las inversiones en el Sistema Interconectado Central satisfaciendo así las demandas de las empresas generadoras y creyendo solucionar así el problema de abastecimiento previsto para el año 2002 en adelante. Se destaca que lo anterior fue aclarado por el Ministro de Economía, Minería y Energía -en una publicación aparecida en el Mercurio- donde afirma que los problemas pueden producirse a partir del 2003.
Cabe mencionar que dichos problemas tienen su origen en el retraso de la puesta en marcha de la central Ralco desde abril del 2002 a enero del 2004, de acuerdo a los últimos informes de prensa. Nos preocupa que esta situación - aparte de los problemas que acarrea a toda la población- favorece a los generadores particularmente a los responsables del retraso, porque se han aumentado artificialmente los precios de la electricidad en el Sistema Interconectado Central.
Lo anterior demuestra que si bien el mercado de la generación eléctrica es competitivo en el largo plazo, es monopólico en el corto plazo, ya que poner en operación una nueva central requiere de al menos un par de años, cuestión que debiera ser analizada cuidadosamente por la autoridad, para no entregar incentivos perversos y perjudicar a todos los usuarios.

Pero ¿existe un problema real de incentivos para la inversión en el Sistema Interconectado Central? Cabe mencionar solamente un clarísimo ejemplo: las mismas empresas del SIC tienen fuerte presencia en el Sistema Interconectado del Norte Grande, donde en la actualidad venden su energía a precios muy por debajo de los precios de nudo del SIC, precios que obtienen compitiendo en licitaciones libres. Nótese que el SING no dispone de hidroelectricidad, lo cual hace que su costo de desarrollo sea superior al del SIC.

Si analizamos la crisis de abastecimiento de 1998 hay que recordar que se vivió la peor sequía de la historia, incluso un 40% más severa que la de 1968. La capacidad instalada del sistema en esa época era en un 75% hídrica y por lo tanto con las centrales hidráulicas generando al 30 a 40% de su capacidad era imposible abastecer adecuadamente la demanda, sin recurrir a la capacidad de generación de respaldo de los propios usuarios.

Aprovechar la capacidad de generación de energía eléctrica que poseen con los grandes usuarios constituye a juicio del Instituto la forma más adecuada de evitar los molestos racionamientos. Es sabido que existen recursos de generación que se encuentra en manos de empresas mineras, pero las empresas eléctricas deben pagar los costos asociados a utilizar esos equipos.

Se ha mencionado como posible solución la interconexión de los sistemas SING Y SIC. Al respecto la opinión del Instituto –hemos tenido charlas técnicas al respecto- es que constituye un proyecto deseable para el país – todos los países desarrollados tienen sus sistemas eléctricos interconectados, incluso entre varios países -, pero consideramos que no es una solución que pueda hacerse operativa en el corto plazo. Un proyecto de esta envergadura demora al menos 18 meses en su construcción. Por lo tanto no entendemos que se presente como una solución a la crisis que prevé la CNE.

Fijación de precios de nudo

Quisiéramos analizar brevemente los aspectos metodológicos contenidos en el proceso de determinación de precios de nudo. Los precios de nudo corresponden a los costos de generación – transmisión y se determinan como una proyección de costos marginales futuros de producción y transporte de electricidad y están influidos por la estimación del crecimiento de la oferta y demanda de energía en cada sistema, la hidrología y los precios de los combustibles, particularmente el gas natural y el carbón y en mucho menor medida el diesel y el petróleo N°6 para el sistema SIC y sólo por el precio de los combustibles mencionados en el caso del SING.

Veamos cual ha sido la evolución de las variables indicadas durante el último año:

En primer lugar, es posible afirmar que el precio de nudo debía subir, principalmente por el alza de los precios de los combustibles y del dólar. Sin embargo, estos factores no dan cuenta del alza de 26% que ha tenido en el último año y medio. En este último año, se incorporaron numerosos cambios en lo que respecta al cálculo del precio de nudo todos ellos tendientes al alza del mismo. Los más relevantes son los siguientes:

 Demanda: en la proyección de la demanda que realiza la CNE se consideró una tasa de crecimiento del sistema eléctrico de 14% para el año 2000 cuando la realidad fue de 9,5 %, lo cual se puede verificar en el Instituto Nacional de Estadísticas.
 Oferta: en la proyección de oferta que efectúa la CNE se ha retrasado la fecha más próxima de entrada en operación de la interconexión eléctrica entre los sistemas SIC Y SING.
 El costo de falla: se aumentó su valor. El costo de falla tiene por objeto dar dos señales: (1) se produce una operación más segura del sistema eléctrico y (2) los usuarios pagan un seguro por posibles racionamientos futuros. Parece una buena señal desde el punto de vista de la operación, pero además resulta imprescindible que los usuarios sean compensados cuando exista racionamiento. Durante 1999, los usuarios eléctricos fueron racionados y no fueron compensados, pues las empresas eléctricas interpusieron recursos judiciales para evitar pagar. Subirlo en circunstancias que la autoridad sabe que no se paga es una contradicción.
 Precio del carbón, injustificadamente se ha considerado un valor de entre 15% y 25% mayor a lo que efectivamente están importando las empresas eléctricas, de acuerdo a los registros de importación del Servicio Nacional de Aduanas. Además, la CNE está usando en sus cálculos carbones que nunca han sido utilizados en Chile según consta en los mismos registros, porque no son económicamente convenientes (por ejemplo carbones norteamericanos). Lo anterior significa un cambio de la metodología utilizada desde 1986, eliminando las señales de eficiencia en la compra de carbón de las empresas eléctricas.
 Centrales en construcción: se modificó la fecha de entrada en operación de Ralco en vez de dar una señal de eficiencia. Esto sólo da una señal para desplazar más la central, pues ENDESA gana más por el aumento de precio que por lo que deja de ganar por la venta de la producción de la central.

Adicionalmente la CNE hizo un cambio substancial en los costos de sub- transmisión incorporados en dichos precios, alzándalos en valores superiores al 50 %.

A nuestro juicio esta alza en sub- transmisión es desmedida, ya que no es técnicamente explicable en los porcentajes de aumento mencionados.

Asimismo creemos que esta alza es particularmente perjudicial para las empresas mineras de menor tamaño y en general para los clientes libres que se encuentran conectados a las redes de distribución, ya que los hace “menos libres” al entregarle a las empresas distribuidoras mayores posibilidades de manejo de los precios, evitando así la posibilidad de competencia entre generadores y distribuidoras, que a la larga beneficia al mercado y a los usuarios.