En una evaluación técnica de los Resultados en al ámbito preventivo de los últimos 20 años, podemos concluir que ha habido, a nivel nacional, una disminución considerable en las tasas de frecuencia, gravedad y fatalidad en el sector minero, producto sin duda de un trabajo conjunto de todos los actores de esta actividad, tanto del sector público como privado. Asimismo otros elementos, como lo son el mayor compromiso, y el mejor entendimiento de la seguridad como una variable de valor ético, técnico, legal y de competitividad se suman a estos cambios y mejoras en los resultados.

En conocimiento de que a medida que se van logrando mejores resultados, la tarea de mantenerlos y optimizarlos en un proceso de mejoramiento continuo se torna más complejo, es importante analizar qué es lo que nos queda por mejorar, tema que constituye el objetivo de este artículo.

Muy conocido es por todos, que los Actuales Sistemas de Prevención de Riesgos están asignando un gran énfasis al comportamiento de los individuos. Muy acertada decisión si ésta fuera considerada no sólo a nivel de los individuos que realizan la última tarea a nivel operativo, sino también sobre todos aquellos individuos que participan a nivel de Evaluación e Ingeniería de Proyectos, en los Departamentos de Contratos, Recursos Humanos, Administración, Supervisores, en los Departamentos de Asesoría Jurídica, etc., etc.,. Aparentemente en estos niveles un gran número de organizaciones de diferentes tamaños han descuidado trabajar a nivel de individuo y la variable Control sobre éstos pareciera no existir.

Más aun en muchos casos todavía no se ha internalizado que la influencia de los trabajadores netamente operativos en la ocurrencia de incidentes es menor, ya que la causas de éstos están en la gran mayoría de los casos asociados a fallas de los Sistemas en su Conjunto. Esto es más válido si consideramos que la probabilidad de que un trabajador quiera voluntariamente accidentarse es mínima y que el error humano gatillado por múltiples razones fuera del ámbito personal es un factor importante de considerar en cualquier Sistema Preventivo. Con esto, los sistemas deben ser planificados y desarrollados de tal forma de cubrir integralmente la totalidad de eventos asociados a una operación, incluyendo el error humano, tanto si éstos están siendo desarrollados por la empresa mandante como por la empresa contratista o subcontratista, sea cual fuere el nivel de delegación de obras o servicios.

Ahora bien, en estos aspectos, en el caso de las grandes empresas, algunas han implementado programas muy eficientes; no obstante otras aun mantienen sistemas muy ineficientes y muy distantes de una buena solución.

Para focalizarnos en el tema, podemos decir que un número importante de incidentes se han concentrado en empresas contratistas, originados en condiciones y en acciones peligrosas producto tanto de lo ineficaz de los sistemas preventivos específicos de cada empresa mandante y empresa contratista, como de lo inadecuada que resulta la definición contractual de la una con la otra en su capacidad para ejercer un control eficaz sobre los peligros.

Y en este punto nos vamos a detener: es justamente en esta intersección, empresa mandante y contratista, en la que los sistemas preventivos presentan un número importante de deficiencias. Tales sistemas se ven aun más agravados cuando los servicios y obras son delegados o subcontratados a niveles muy profundos de delegación, donde prácticamente los sistemas preventivos no sólo tienen deficiencias sino que muchas veces simplemente no existen.

Para terminar e invitar a un análisis de lo aquí expuesto, detallemos entonces donde se encuentran las Fallas comunes en los Sistemas Preventivos con respecto a la relación contractual entre Empresas Mandantes y Empresas Contratistas:

Inadecuado Sistema Preventivo de la Empresa Mandante que no considera involucrar estrechamente su gestión con el de la empresa contratista.

Inexistencia de un buen sistema de Selección, Licitación y Asignación de la empresa contratista y las respectivas exigencias contractuales.

Inexistencia de un Sistema de Manejo Integral de Empresas Contratistas, que incluya entre otras múltiples variables el Control y Seguimiento

Inadecuado Contrato de Servicios que no incluyen exigencias básicas fundamentales para el buen desempeño de la empresa contratista y/o el último nivel de delegación de obras y servicios.

Deficiencias en los Programas de capacitación y entrenamiento de los trabajadores de empresas contratistas.

Permanente rotación e incorporación de personal nuevo en las empresas contratistas sobre el cual las empresas mandantes y las empresas contratistas no toman acciones en conjunto.

Ahora bien, la solución y optimización de estas debilidades en los Sistemas Preventivos muchas veces son complejas, ya sea por la envergadura de las operaciones de algunas empresas, ya sea por la ausencia de hábitos preventivos marcados por formación o por una cultura muy arraigada, o por la aun no total internalización de la variable preventiva como factor de competitividad, etc, etc.

Es importante reevaluar sistemática y periódicamente el funcionamiento, en todos los niveles operativos, de los Sistemas de Gestión de las Organizaciones. Muchas veces éstos consideran los más altos estándares de gestión, no obstante lo cual, su operativización en los diferentes niveles de la organización y/o en el proceso de delegación de obras y servicios se pierde.

En los actuales escenarios internacionales, lo que más requieren nuestras organizaciones es ser cada día más competitivas, y un buen manejo preventivo, sin duda marcará la diferencia, las potenciará y las consolidará, independientemente de su tamaño en su respectivo negocio minero.

Invito entonces a continuar realizando mayores esfuerzos para que los resultados hasta ahora alcanzados en materias de Prevención de Riesgos, se mejoren aun más y que el buen manejo preventivo sea parte integral tanto de empresas mandantes como de contratistas en su conjunto.

Por Jorge Guerra Casanova
Ingeniero Civil de Minas
Director Regional
Sernageomin II Región